方法之一。

但凡是毓族给予高评价的东西，文道必定会给予高评价。而若是有什么文道给予高评价的东西而毓族没有给予高评价，那就只有一种解释——那个“作品”不再毓族已有文论之内，需得另立新文论方成。

也就是说，“文道标准”是一个大集合。而“毓族文论”就是这个集合的一个子集。只要在毓族文论内成立的东西，就不会被文论否定。

所以，王崎直接问道：“文以气为先，则何为气？”

“气不远人。”宙弘光道：“气乃心、志、才、学之表，并情之所发。文气非气，实乃文人之延伸。”

王崎思量：“也就是说，文气乃是文人的延伸……原来如此。作品是作者的一部分吗？”

“然也。”宙弘光不大喜欢王崎这样的措辞方式，道：“一言以蔽之，曰，文言情。”

“敢问何为‘情’。”王崎再次发问。说实话，他也挺不喜欢这种“不精确”的描述方式。在他的世界观里，每一个词都应该特指唯一一个概念才是理想。

“意之主，是为情。”宙弘光有些郑重，因为这一句话便是赫学之根基了。说完这句后，他还补充道：“吾未及文圣，或有谬。”

——啧，这么关键的问题就连半圣也不知道……在我们那儿，小学生背的公式都一直有用的好么！

王崎摇摇头，继续提问：“也就是说，文章只是一个个体自我的外显。文章始终是与作者绑定在一起的？”

“以文观人，以文观人。若文可远人，则又如何观人之心？”宙弘光不厌其烦的讲解道。

王崎摇了摇头：“宙宏先生，我族有一句诗，唤作……以毓族语言很难表述。容我思量片刻，大约是‘章本是不加人工，天然而成的，是技艺高超的人在偶然间所得到的’文章本天成，妙手偶得之。在我观来，文章也只是一种文字的排列组合，只不过是作者因情而发，故而寻得了一个组合——也就是诗句。”

宙弘光沉思片刻，问道：“那个诗句？可有全文？”

王崎一愣：“诶？”

“若无全文，断章取义，尔之解读，便不一定是其原主所书。”宙弘光道：“若纯看这一个句子，便亦可解读为‘为诗者，不可过多雕饰’。”

有那么一瞬间，王崎感到了一丝尴尬。

但凡是标着“必背”的古诗词，王崎都很熟悉。但是，陆放翁的《文章》压根就没有进过课本，他能记得的只一句。

而且还真的不是愿意，而是宙弘光所称的那个意思。

“文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？”实际上，陆游的意思，就是“不要过多雕饰”。

宙弘光能够瞬间明白这一点，并即从一句话，反推出另一个文化圈内另一个诗人的意思，也绝非等闲。

但是，这也是因为一点。

毓族文道，与中国古代文论，确实很像。

毓族文论无论在深度还是广度，当然都更甚。但是，惟独核心，两者一样。

按照王崎本人并不知晓的分类法，它们都应当归属于“主体论”——作者是文学的主体，而文章则是作者人生的一部分。

简单来说，以文天祥的诗句为例。若是历史改变，文天祥并没有书写出《正气歌》《过零丁洋》，而许多年的未来里，又有超级计算机依靠检索与穷举的方式，得到了与之完全相同的文章组合，那么，《正气歌》便还是《正气歌》吗？

是文天祥的无愧人生成就了《正气歌》，还是《正气歌》成就了文天祥的文名？

这边是“主体论”了——格外注重文学的主体“作者”。

作品乃是作者的作品。任