原本李鸿运想不通，但现在他知道了。

这个特质，就落在一个“侠”字上！

长剑一杯酒，男儿方寸心。这句诗就是在描写侠客，而张任侠，名字中就有一个“侠”字。

而从他历史上的作为来看，不管别人怎么看他，他自己心中，多半认为自己确实是将“侠”字一以贯之的。

当然，张任侠也是个诗人，虽然没有脍炙人口的传世之作，但也有一些不错的诗句。

至于游戏中为何没有引用他自己的诗句，而是用梁朝大诗人的诗句，这可能是因为，张任侠的诗句中并没有写“侠”写得好的诗。

想到这里，李鸿运试探着问道：“介夫兄，莫不是有什么心事？”

李鸿运的这一问，其实只是一次确认身份的试探。

他其实没什么压力，反正就算是问错了，造成了一些不可预估的后果，也可以重来。

只是让他没想到的是，张任侠给他的回答，却包含了让他震惊的信息量。

“坦夫兄啊，又何必明知故问呢？还不是因为荆公新法的事情。”

张任侠的回答很自然，也很轻描淡写，但对于李鸿运来说，却不啻于晴天霹雳。

首先，张任侠认可了李鸿运对他的称呼。他字介夫，也就是说，毫无疑问就是李鸿运知道的那个张任侠。

其次，张任侠的话中还提到了“荆公”和“新法”这两个关键词，这也跟李鸿运知道的那个张任侠，完全一致。

历史上，齐朝确实曾经有一次规模很大的变法，被称为“王文川新政”，而王文川又被称为“荆公”。

这位张任侠，原本算是王文川的后辈，本来很受王文川的赏识，多次想要提拔他为新政做事。然而，张任侠最终却走到了新政的对立面，甚至成为新政失败的关键人物。

从历史评价上来说，王文川的历史评价一直到近代，都极差。

极差的意思是，几乎可以与害死韩甫岳将军的、古今顶级奸臣秦会之相提并论。

比如，后人说王文川“**肆虐、流毒四海”；又比如，说他“国家一统之业，其合而遂裂者，王文川之罪也，其裂而不复合者，秦会之之罪也”。

又有人概括说：秦会之是“明进佞言悦昏君”，而王文川则是“暗以奸策惑英主”。

总结起来就是说，秦会之是个明明白白的大奸臣，明着蛊惑昏君做坏事；而王文川则是大奸似忠，表面上是个能臣，实际上却暗中用很坏的计策来迷惑明君做坏事。

甚至将齐朝灭亡的原因，归结到他们两个人身上，认为这两人一前一后，是齐朝灭亡的根本原因。

当然，到了近代，随着人们对于政治、经济、社会发展等各方面知识的了解加深，王文川的评价才有了反转。

对于李鸿运来说，这是很基础的历史知识，他当然都是了解的，按理说没什么可震惊的。

但问题在于，年代对不上！

王文川死后过了十几年，韩甫岳将军才出生；而韩甫岳将军死时，虞稼轩才两岁。

也就是说，虞稼轩跟张任侠、王文川等人，根本就不是一个时代的人，中间至少隔了上百年。

可是在“欲说还休”这个副本中，两个人竟然变成了同时代的人。

以张任侠为参照物，此时的虞稼轩和张任侠都该是二十出头的年纪，而王文川则应该是四十多岁，已经来到齐朝的权力核心，刚刚开始他的新政。

如此一来，李鸿运对于这个副本的预估，就完全变了。

原本他以为，这很可能是虞稼轩的个人副本，但现在看来，必然不是了。

想想倒是也合理，因为按照《暗沙》官方的说法，只有像盛太祖